„Torașul nu mai există”, a declarat Dmytro Kuleba, ministrul de externe al Ucrainei, în aprilie. Până atunci, Mariupol, pe Marea Azov, se afla sub asediu rusesc de șapte săptămâni – bombardat, bombardat și lovit de rachete. Orașul a căzut în luna următoare. Primarul său a declarat că 1.300 de clădiri înalte au fost distruse. Imaginile din satelit au sugerat că aproape jumătate din zonele construite au fost grav avariate (a se vedea harta). O populație de peste 400.000 de locuitori de dinainte de război s-a redus cu peste 75%.

Experiența sumbră de la Mariupol conține lecții utile pentru armatele din întreaga lume. „Practic, de-a lungul întregii istorii, generalii au detestat perspectiva de a lupta în orașe și au căutat să o evite”, scriu David Betz de la King’s College London și locotenent-colonelul Hugo Stanford-Tuck, un ofițer britanic, în Texas National Security Review, o revistă militară și de securitate. Dar, fie că le place sau nu, armatele moderne sunt din ce în ce mai mult forțate să facă acest lucru. Ele se uită la trecut pentru a se ghida și se gândesc la modul în care bătăliile urbane ar putea fi purtate cel mai bine cu arme moderne.

În luna iulie, șeful Statului Major al Marii Britanii a anunțat că armata britanică, care și-a petrecut ultimele două decenii luptând în principal cu insurgenții cu tehnologie redusă, va „se va axa în viitor pe lupta urbană”. Într-un discurs ținut în luna mai la Academia Militară a Statelor Unite, generalul Mark Milley, cel mai înalt soldat american, le-a spus cadeților absolvenți că vor trebui să se reutileze pentru orașe. Acest lucru ar transforma armatele, a avertizat el, cu „implicații uriașe” pentru orice, de la modelele de camuflaj și arme până la proiectarea vehiculelor și logistică.

Acest interes crescând are mai multe cauze. Într-un sens, armatele răspund pur și simplu la istoria recentă. Bătăliile pentru orașe au fost în centrul multor războaie moderne. Lupta pentru Shusha, un oraș din teritoriul disputat al Nagorno-Karabah, a fost angajamentul decisiv al războiului dintre Armenia și Azerbaidjan din 2020. Cucerirea orașelor Mosul din Irak și Raqqa din Siria a marcat triumful Statului Islamic (este) în 2014; expulzarea sa din aceste orașe de către o coaliție condusă de americani doi ani mai târziu a însemnat căderea jihadiștilor. În Ucraina, Rusia a luptat stradă cu stradă pentru a captura nu doar Mariupol, ci și Severodonetsk și Lysychansk în regiunea Donbas. Ucraina speră să recucerească Kherson, un oraș din sud.

Tendințe mai profunde contribuie, de asemenea. Până la începutul secolului XXI, mai mulți oameni locuiau în zonele rurale decât în cele urbane. În prezent, mai mult de jumătate din locuitorii lumii trăiesc în orașe, o cifră care se așteaptă să crească la două treimi până în 2050. În unele locuri, cifra este și mai mare. O invazie chineză a Taiwanului, în cazul în care ar avea loc, ar necesita ca Armata Populară de Eliberare să treacă prin orașele insulei, unde locuiește 80% din populație.

Aceeași tendință istorică înseamnă că orașele devin tot mai mari. În 1950, doar New York și Tokyo erau considerate „megaorașe” – cele cu peste 10 milioane de locuitori. Astăzi, Organizația Națiunilor Unite consideră că sunt 33. Deși încă din antichitate s-au purtat războaie în interiorul și în jurul orașelor, puține au fost purtate în interiorul unor orașe atât de mari și complexe.

Și chiar dacă orașele s-au mărit, armatele s-au micșorat. În trecut, „armatele de masă au invadat orașele, formând fronturi mari în jurul și prin ele”, notează Anthony King de la Universitatea Warwick, autorul cărții „Războiul urban în secolul XXI”. În urmă cu 80 de ani, aproape jumătate de milion de oameni au luptat pentru Stalingrad, care avea o populație de aproximativ 400.000 de locuitori înainte de război. Astăzi, „orașele învăluie forțele armate”. Abia 100.000 de soldați au asaltat Mosul, un oraș de 1,7 milioane de locuitori, pentru a-l scăpa de este în 2016.

Războiul urban are reputația de a fi distructiv și brutal. Zonele construite oferă o mulțime de locuri unde să se ascundă, astfel încât schimburile de focuri au loc brusc și de la mică distanță. Clădirile pot fi împânzite de mine și capcane. Nevoia de a fi în permanență în alertă frizează nervii soldaților. Luptele în junglă sau în pădure prezintă dificultăți similare, dar în orașe prezența civililor face totul mai greu. „Pot distruge o pădure”, spune un ofițer al armatei europene, întrebat unde ar prefera să lupte. „Nu voi avea permisiunea de a distruge un oraș”.

Jungla de beton

O consecință a armatelor micșorate care luptă în orașe mai mari este că războiul urban sfârșește deseori ca o serie de „microasalturi localizate”, spune dl King, uneori asupra unor structuri individuale. „O singură clădire poate consuma un întreg batalion [up to 1,000 troops] într-o zi de luptă”, spune Peter Mansoor, un colonel în retragere care a comandat Brigada 1 a Diviziei 1 Blindate americane în Bagdad în 2003.

Armele explozive moderne au fost concepute în mare parte pentru bătăliile din războiul rece de pe câmpiile Europei. Atunci când sunt folosite în zone populate, cel puțin nouă din zece victime sunt probabil civili, notează un raport realizat de Action on Armed Violence, o organizație de ong care urmărește astfel de lucruri. Barajele rusești nediscriminatorii au distrus nu numai Mariupol, Severodonetsk și multe orașe mai mici din Ucraina, ci și Groznîi în Cecenia și Alep în Siria.

Chiar și bombele inteligente pot nivela un oraș. În Mosul, loviturile aeriene americane au lovit clădiri cu o precizie extraordinară, dar insurgenții pur și simplu au fugit spre altele – care ar fi fost lovite la rândul lor. Rezultatul, notează Amos Fox, un maior în armata americană, a fost că bombele pur și simplu urmăreau inamicul din casă în casă. Peste 10.000 de civili au fost uciși în Mosul, dintre care aproximativ o treime de către coaliția condusă de americani.

Iar locuitorii unui oraș nu sunt întotdeauna spectatori pasivi. John Spencer, un maior în retragere și președinte al studiilor de război urban la Madison Policy Forum, un think-tank american, a început să publice sfaturi militare pentru locuitorii orașelor ucrainene la câteva zile după invazia rusă din 24 februarie. În iunie, el a vizitat Kievul și a aflat cum a fost apărat de o singură brigadă ucraineană, sprijinită de voluntari civili cărora li s-au înmânat zeci de mii de ak-47 puști la începutul războiului. Locuitorii au devenit o rețea informală de observatori, anunțând locația unităților rusești care se deplasau prin cartierele lor.

O altă caracteristică a orașelor este că acestea tind să se extindă în subteran. Marko Bulmer, om de știință și rezervist în armata britanică, descrie cum este au exploatat doline și peșteri din jurul orașului Mosul și au construit noi tuneluri, unele suficient de mari pentru vehicule, folosind orice, de la unelte manuale până la mașini de găurit improvizate. Cele mai sofisticate au fost dotate cu dormitoare, spitale și sisteme de ventilație. Forțele armate ale Israelului susțin că au distrus 100 km de tuneluri sub Gaza în timpul unui război cu Hamas anul trecut. Iar în Mariupol, apărătorii ucraineni din rețelele subterane ale oțelăriei Azovstal au ținut la distanță o forță rusă superioară timp de luni de zile.

Multe dintre tehnologiile mai noi de care forțele occidentale au ajuns să depindă pur și simplu nu funcționează sub suprafață, inclusiv navigația prin satelit și supravegherea cu drone. De asemenea, acestea pot fi nesigure și la suprafață. „Canioanele urbane” dintre clădirile înalte pot interfera cu semnalele radio. Televiziunea și radioul civil aglomerează undele radio. „Principala problemă este că, într-o zonă atât de aglomerată, populată și complicată, vedem doar ceea ce putem vedea”, spune Gal Hirsch, un general de brigadă israelian în retragere care a comandat unități în Cisiordania și Liban. „Pur și simplu nu putem vedea majoritatea amenințărilor, deoarece segmente mari ale inamicului sunt ascunse de noi”.

Astfel de dificultăți explică parțial de ce armata americană a evitat, până de curând, să se gândească prea mult la luptele din orașe, susține Liam Collins, colonel în retragere și coautor, împreună cu maiorul Spencer, al cărții „Understanding Urban Warfare”, o carte în curs de apariție. „Nu se potrivește cu modelul de război pe care vrem să îl ducem. Vrem să luptăm ca în războiul din Golf [much of which took place in open desert] din nou”. Acum, când forțele armate au ajuns la concluzia că lupta urbană va deveni probabil tot mai frecventă, ele se întreabă cum ar putea fi transformate unele dintre caracteristicile sale în avantajul lor.

Armata britanică a analizat ce ar putea însemna primele bătălii ale unui război european între nato și Rusia ar arăta și cum ar putea fi câștigate. Generalul-maior James Bowder, responsabil de acest efort, a descris ipotezele de lucru ale armatei în cadrul unei conferințe la Royal United Services Institute, un think-tank din Londra, în luna iunie. Armata se va lupta să manevreze pe teren deschis, a avertizat el, pe măsură ce senzorii „multispectrali” – sateliți care pot vedea prin nori sau drone care văd în infraroșu – vor deveni tot mai răspândiți, iar puterea de foc pe care o direcționează va deveni mai letală.

Deplasarea între orașe ar implica, prin urmare, „un pericol fără precedent”, a declarat generalul Bowder. Reversul medaliei a fost că zonele urbane ar deveni „premiul principal”, nu numai pentru valoarea lor politică și economică, ci, nu mai puțin important, ca sanctuare față de capacitatea inamicului de a găsi unități și de a le lovi. Implicația este că locuri precum Tallinn, Riga și Vilnius, deși orașe relativ mici, ar deveni cetăți, oferind adăpost pentru nato armate, în timp ce au atacat liniile de aprovizionare rusești și au pregătit contraatacuri.

Pe lângă discuțiile la nivel înalt despre strategie, armatele se gândesc și la tactici. Una dintre opțiuni este să învețe de la cei care au mai multă experiență de luptă în zonele urbane. Eyal Weizman, un arhitect britanic-israelian, a descris modul în care soldații israelieni care au luptat în orașul palestinian Nablus în 2002 au folosit o strategie de „mers prin ziduri”. Aceasta implică aruncarea în aer a unei rute prin clădiri în loc să folosească ușile și drumurile, o tehnică observată pentru prima dată de teoreticienii militari francezi care scriau despre luptele din secolul al XIX-lea asupra Parisului.

„Interpretezi aleea ca pe un loc, așa cum face orice arhitect și orice urbanist, prin care să te plimbi, sau interpretezi aleea ca pe un loc interzis să te plimbi?”, întreabă Aviv Koshavi, un general israelian. „Inamicul interpretează spațiul într-o manieră tradițională, clasică, iar eu nu vreau să mă supun acestei interpretări și să cad în capcanele lui”. Rezultatul, spune dl Weizman, este aproape o formă postmodernă de război: „o concepție a orașului ca fiind nu doar locul, ci chiar mediul războiului – un mediu flexibil, aproape lichid”.

Lecțiile trecutului

Armatele occidentale își intensifică și ele antrenamentele. În cadrul unui exercițiu recent desfășurat în Leeds, în nordul Angliei, trupele Regimentului 21 de geniu al Marii Britanii au navigat prin tuneluri urbane în condiții de sufocare, lumină slabă și apă până la genunchi. Ultima dată când geniștii militari britanici au efectuat acest tip de mișcare subterană la scară largă a fost în timpul războiului din Coreea, spune sergentul Dale Mottley, care a luat parte la exercițiu.

Exercițiul a furnizat o serie de lecții. Întunericul total a făcut ca ochelarii de vedere pe timp de noapte să fie aproape inutili, deoarece aceștia se bazează pe amplificarea luminii ambientale slabe care este prezentă deasupra solului chiar și pe timp de noapte. Perturbarea apei stagnante poate elibera gaze toxice în aer, iar soldații pot consuma rapid tot oxigenul disponibil. De asemenea, este mai frig, cu până la zece grade Celsius. „Îți dai seama că, dacă nu ești antrenat corespunzător și nu ai petrecut mult timp acolo jos, nu te miști repede”, spune sergentul Mottley.

Vechile metode sunt adesea cele mai bune. Sergentul Mottley spune că echipamentul de minerit în serviciu din anii 1960, transmis armatei de la pompieri, a fost mai util decât unele echipamente mai noi și mai sofisticate. Dar unele dintre vechile metode sunt acum interzise. Tehnicile folosite cândva pentru a curăța tunelurile – America a folosit gaze lacrimogene în Vietnam; sovieticii o varietate de agenți chimici în Afganistan – „ar fi probabil considerate ilegale astăzi”, spune Daphné Richemond-Barak, autoarea cărții „Underground Warfare”. (În ciuda utilizării sale frecvente împotriva protestatarilor interni, gazele lacrimogene sunt în mare parte ilegale în război).

Cea mai mare întrebare este dacă nu cumva o lipsă de familiaritate cu luptele din oraș a amplificat prea mult reputația sa sumbră. Un studiu realizat de Christopher Lawrence de la Institutul Dupuy, care colectează date istorice despre războaie, a analizat operațiunile urbane spre sfârșitul celui de-al doilea război mondial, inclusiv trei bătălii asupra Harkovului, un oraș ucrainean care a fost bătut în conflictul actual. Acesta a constatat, poate că nu este surprinzător, că orașele au încetinit armatele: ratele de înaintare au fost de la o treime până la jumătate față de ceea ce au fost în luptele non-urbane.

Dar orașele nu erau neapărat mai mortale decât alte câmpuri de luptă. Pierderile atacatorului nu erau mai mari în operațiunile urbane decât în cele non-urbane, iar pierderile de vehicule erau la fel sau mai mici. În bătăliile urbane mai recente – cele pentru Fallujah în Irak în 2004 sau Marawi în Filipine în 2017 – pierderile atacatorilor au fost scăzute, puțin peste un mort pe zi, și mult mai mici decât cele ale apărătorilor. De fapt, cele mai mari pierderi de vieți omenești în ofensivele urbane au fost suportate de armatele sovietice sau rusești – un fapt care spune la fel de multe despre măiestria tactică a rușilor ca și despre războiul urban.

Nici acest tip de lupte nu pare să fie în mod unic traumatizant (cel puțin pentru cei care poartă arme). Un raport al rand Corporation, un think-tank american, concluzionează că ratele de stres de luptă – ceea ce se numea odinioară șoc de obuz – nu au fost mai mari decât cele obișnuite în bătăliile pentru Brest în Bretania în 1944, Manila în Filipine în 1945 sau Hue în Vietnam în 1968 (deși majoritatea civililor au plecat, în mod înțelept, înainte de începerea luptelor). Raportul sugerează că intensitatea luptelor urbane le-a dat, în mod paradoxal, soldaților un sentiment mai mare de inițiativă, control și scop decât celor care luptau în teren deschis. În mod anecdotic, forțele ucrainene care se confruntă cu tiruri de obuze îndepărtate și neîncetate în Donbas spun că incapacitatea de a vedea inamicul este la fel de demoralizatoare și lipsită de putere ca orice altceva.

Dacă războiul urban nu este neapărat mai sângeros, atunci este cel puțin mai oneros? Înțelepciunea militară convențională este că armatele aflate în ofensivă trebuie să-și depășească numeric adversarii în proporție de trei la unu pentru a cuceri o poziție apărată. Un manual publicat de armata și pușcașii marini americani în luna iulie notează că, în zonele urbane, această proporție poate ajunge până la 15 la 1.

În teorie, aceste rapoarte ar trebui să însemne că forțele mai mici au o șansă mai bună de a ține la distanță numeroși atacatori – așa cum au reușit ucrainenii să facă la Kiev. Dar nu funcționează întotdeauna așa. La urma urmei, apărătorii urbani se confruntă cu propriile dileme. Un singur batalion poate apăra o mână de clădiri, dar fiecare unitate se va strădui să vadă dincolo de împrejurimile sale, să ofere sprijin celorlalte sau să refacă proviziile și să evacueze victimele. Astfel, un număr mare de apărători pot fi blocați într-un număr mic de locuri – „fixate”, în limbaj militar – și pot fi fie eliminați, fie ocoliți.

„În majoritatea bătăliilor urbane pe care le-am examinat”, spune Stuart Lyle, expert urban la Laboratorul de Știință și Tehnologie a Apărării din Marea Britanie, „atacatorul câștigă”. Domnul Betz și colonelul Stanford-Tuck indică bătăliile pentru Aachen, Groningen și Medicina din 1944-45, unde forțe de atac mai mici au învins apărători mai mari, adesea cu pierderi foarte mici și, în ultimul caz, în câteva ore.

În toate aceste cazuri, lucrurile s-au întors mai puțin pe terenul urban, cât pe tactici solide care se aplică atât în afara orașelor, cât și în interiorul lor. Înaintările rapide, puternice și pe mai multe fronturi pot paraliza procesul decizional al inamicului. Războiul cu arme combinate, în care infanteria, blindatele, artileria și aviația lucrează în strânsă colaborare, este vital.

Tancurile, despre care se crede frecvent că nu sunt potrivite pentru străzile înguste și pline de moloz din oraș, sunt adesea esențiale. Colonelul Mansoor își amintește că, în lupta pentru Sadr City din Bagdad, militanții șiiți au distrus șase vehicule blindate ușoare Stryker cu grenade propulsate de rachete în decurs de o săptămână. Comandanții americani au fost forțați să trimită tancuri Abrams mult mai mari „care au asigurat depășirea care us trupele trebuiau să rămână în zonă”. Iar surpriza este mai importantă ca niciodată: Doctrina americană amintește, cu un respect reticent, de infiltrarea Viet Cong-ului în Hue în 1968, înainte de Ofensiva Tet.

În cele din urmă, cei care văd orașele ca fiind câmpurile de luptă decisive ale următorului mare război și cei care le văd ca pe niște spectacole secundare ruinătoare care trebuie evitate cu orice preț tind să fie de acord asupra unui singur lucru: că, deși multe au fost uitate în ultimele două decenii, elementele de bază ale războiului urban nu sunt noi. Orașele au fost distruse, tunelate și disputate încă din antichitate. Armatele sovietice și occidentale deopotrivă s-au gândit profund la o potențială bătălie asupra Berlinului, în cazul în care războiul rece s-ar fi încins. „Totul a mai fost învățat înainte”, spune colonelul Collins. „Dar pur și simplu nu o predăm și nu o studiem, iar aceasta este probabil cea mai mare dezamăgire”. ■

Citiți mai multe din reportajele noastre recente despre criza din Ucraina.