Gavin newsom, guvernatorul democrat al Californiei, s-a prezentat ca un războinic al mediului, insistând pentru adoptarea unor reguli agresive de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră și interzicerea vânzării de mașini pe benzină începând cu 2035. Așa că, atunci când dl Newsom a început recent să apară în reclame televizate încurajând alegătorii să respingă „Propunerea 30”, o inițiativă electorală de creștere a impozitelor pentru cei bogați pentru a finanța extinderea vehiculelor electrice, acesta a dat peste cap. În spotul publicitar, dl Newsom descrie Propoziția 30 ca fiind un „cal troian care pune bunăstarea corporatistă mai presus de bunăstarea fiscală a întregului nostru stat”.

„Prop 30”, care va apărea pe buletinul de vot pe 8 noiembrie, are o echipă pestriță de critici. În timp ce Partidul Democrat al statului și câțiva primari au susținut Prop 30 ca fiind o modalitate rezonabilă de a strânge fonduri pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice, dl Newsom a luat în schimb partea Partidului Republican din California și a Asociației Profesorilor din California, puternicul sindicat al profesorilor, opunându-se acesteia. „Nu a existat niciodată o asemenea coaliție”, spune David Crane de la Govern for California, un grup de bună guvernare care se opune proiectului de lege.

Opoziția diversă este deosebit de izbitoare, în special pentru că inițiativa de vot pare atât de inofensivă. Prop 30 promite să crească impozitele celor care câștigă 2 milioane de dolari pe an sau mai mult cu 1,75%, ceea ce ar putea genera venituri de stat de 3,5-5 miliarde de dolari pe an, care ar fi folosite pentru a finanța introducerea vehiculelor electrice prin reduceri de taxe și stații de încărcare, precum și pentru a oferi mai mulți bani pentru prevenirea incendiilor de vegetație. De ce este atât de controversată propunerea de a impozita pe cei bogați pentru a combate incendiile și emisiile de carbon?

O parte din aceasta are legătură cu modul în care Prop 30 a fost finanțat. Cel mai mare susținător al Prop 30 este Lyft, firma de transport în comun, care a cheltuit aproximativ 35 de milioane de dolari pentru a susține măsura (și s-a angajat deja să își mute toată flota pe vehicule electrice până în 2030). Criticii, inclusiv dl Newsom, spun că Prop 30 este o modalitate de a-i face pe contribuabili să achite factura pentru ca Lyft să devină ecologică. (Uber, care este mai mare și mai bine capitalizată decât Lyft, nu a dat sau nu a susținut Prop 30). Începând din 2030, California va impune ca 90% din kilometrii parcurși de șoferii firmelor de ride-sharing să fie în vehicule electrice. Prop 30 ar ajuta la plata acestei tranziții prin oferirea de reduceri șoferilor pentru a cumpăra vehicule electrice.

Unii se tem, de asemenea, că acest lucru ar putea crea un precedent pentru ca firmele să încerce să sifoneze fondurile contribuabililor pentru a susține cheltuielile și agendele companiilor lor. California a alocat deja 10 miliarde de dolari pentru a sprijini tranziția către vehicule mai ecologice, iar odată cu Legea privind reducerea inflației, guvernul federal va oferi mai multe credite fiscale și alte stimulente pentru mașinile electrice. O altă critică este aceea că noii bani din taxe ar ocoli „fondul general” al statului, care plătește educația, asistența medicală și alte servicii de bază, instituind o competiție pentru banii din taxe între vehiculele electrice și numeroasele alte nevoi ale californienilor. Așa se explică de ce sindicatul profesorilor s-a pronunțat împotriva acestui proiect.

Deși Prop 30 ar putea părea o problemă de nișă, este orice altceva. Lupta pe marginea ei expune trei probleme mai mari cu care se confruntă Golden State. Prima este încercarea Californiei de a fi un pionier în ceea ce privește problemele de mediu și climă, prin aplicarea unor politici mai dure în materie de emisii decât în restul țării. Poate că politicile Californiei sunt bune pentru restul omenirii, dar rezultatul este că prețurile la benzină sunt cele mai mari din țară, fiind cu aproximativ 56% mai mari decât media națională, deoarece statul cere o formulă unică de combustibil mai curat pe care doar câteva rafinării o pot produce.

În al doilea rând, Prop 30 evidențiază potențialul dezavantaj al democrației directe. California permite cetățenilor să prezinte inițiative de vot, dacă strâng suficiente semnături pentru a se califica pentru buletinul de vot (echivalentul a 5% din numărul de persoane care au votat pentru guvernator, care în acest an este de aproximativ 623.000 de semnături). „Putem avea cea mai bună legislatură din lume, iar apoi o companie poate să ne ocolească și să mărească taxele”, spune dl Crane, care se teme că, dacă propunerea 30 trece, va încuraja mai multe companii să încerce să impună măsuri de vot care să le avantajeze.

Inițiativele de vot au mai promulgat taxe fiscale mari asupra statului. Prop 13, adoptată de alegători în 1978, limitează suma cu care o casă poate crește în valoare în fiecare an. Acest lucru a redus încasările statului din impozitele pe proprietate, făcându-l puternic dependent de impozitul volatil pe venitul personal pentru a-și finanța operațiunile și limitând stocul de locuințe prin faptul că a făcut ca proprietarilor de case de lungă durată să nu le fie rentabil să se mute.

În al treilea rând, Prop 30 scoate în evidență, de asemenea, lupta existențială a Californiei pentru a rămâne o casă pentru inovatori și antreprenori, într-o perioadă în care statele fără impozit pe venit, cum ar fi Texas și Florida, sunt mai agresive în atragerea de noi rezidenți. California se bazează pe impozitul pe venitul persoanelor fizice pentru aproximativ 59% din impozitele de stat, comparativ cu o medie de 47% în cele 41 de state și Washington, dc, care colectează impozitul pe venitul personal, potrivit Tax Foundation, un think-tank. Acest lucru face ca încasările fiscale din California să fie mai volatile, deoarece depind de piața bursieră pentru a livra câștiguri de capital, și mai vulnerabile la emigrare.

Un mod de a ne gândi la structura fiscală a Californiei este ca la un urs în echilibru pe o sticlă de vin. Statul se bazează foarte mult pe sprijinul unui grup restrâns. În 2019, doar 35.000 de persoane au câștigat 2 milioane de dolari sau mai mult pe an, cu o obligație fiscală totală de 27 miliarde de dolari, aproximativ 33% din totalul la nivel de stat. Deja cei care câștigă cel mai bine în California se confruntă cu cea mai mare rată de impozitare a veniturilor din orice stat, de 13,3%. Din 2009, statul a majorat de două ori impozitele pentru persoanele cu venituri mari.