In 2014 tunisia a adoptat o nouă constituție, la trei ani după ce Zine El Abidine Ben Ali, dictatorul țării, a fost înlăturat în urma unei revolte. Aceasta a transformat Tunisia într-o democrație care garanta libertatea religioasă și egalitatea între bărbați și femei. Odată cu eșecul primăverii arabe, carta luminată a Tunisiei a devenit un far.

Pe 25 iulie, actualul președinte al Tunisiei, Kais Saied, a stins-o. Domnul Saied suspendase deja parlamentul. Luna trecută a organizat un referendum privind o nouă constituție. Pe fondul boicoturilor, aceasta a fost aprobată de doar 28% dintre potențialii alegători, ceea ce a fost totuși suficient pentru a o transforma în lege. Aceasta îi permite dlui Saied să declare starea de urgență pe termen nelimitat și să guverneze prin decret. Parlamentul nu-l mai poate pune sub acuzare. Instanțele militare pot judeca civili.

Constituția rescrisă a Tunisiei îi dă putere unui despot să acționeze după bunul plac. În cealaltă parte a lumii, guvernul democratic din Chile s-ar putea să aibă în curând mâinile legate. La 4 septembrie, chilienii vor vota o nouă constituție proprie. Scrisă în urma protestelor împotriva inegalității din 2019, aceasta seamănă mai degrabă cu o listă de dorințe a unui activist decât cu un set de reguli de bază pentru guvern. Pe lângă drepturile la educație, sănătate, locuință, muncă și petrecere a timpului liber, chilienii ar urma să se bucure de drepturi la o alimentație „completă din punct de vedere nutrițional”, la „neurodiversitate” și la „dezvoltarea liberă” a „personalității, identității și proiectelor lor de viață”. Un studiu realizat de Centrul de Studii Publice, un think-tank chilian, a concluzionat că punerea în aplicare a noii cartă ar putea crește cheltuielile guvernamentale cu 9% până la 14% din PIB. pib.

În ciuda rezultatelor lor foarte diferite, atât schimbările constituționale din Tunisia, cât și cele din Chile sunt rezultatul dezamăgirii populare față de democrație. Tunisienii și-au pierdut încrederea atunci când noua lor democrație nu a reușit să aducă prosperitate; apatia lor i-a permis dlui Saied să scape cu o acaparare a puterii. Încrederea chilianilor în partidele politice era scăzută de ani de zile înainte de începerea protestelor.

Nici acestea nu sunt exemple izolate. Începând cu 2015, peste o duzină de președinți din Africa au ignorat sau au slăbit limitele mandatelor, unii prin amendamente constituționale. În țările din America Latină, în trecutul relativ recent, a existat un șir atât de amendamente, cât și de rescrieri în toată regula, inclusiv în Bolivia, Ecuador și Venezuela. Dar, în timp ce valurile anterioare de reformă constituțională – în Africa după sfârșitul colonialismului, de exemplu, sau în statele ex-sovietice după căderea ussr-consacrate principii liberale, acest ultim val călătorește în cealaltă direcție.

Cercetătorii identifică două tipuri de reforme iliberale. Primul a fost numit „constituționalism abuziv” de către Rosalind Dixon de la Universitatea New South Wales din Sydney și David Landau de la Universitatea de Stat din Florida. „Există o tendință emergentă a actorilor autoritari de a folosi formele democrației liberale pentru a-i eroda substanța”, spune Dr. Dixon. A doua este o tendință spre microgestionare, cu cartele care garantează un număr tot mai mare de drepturi foarte specifice care, în țările mai stabile, sunt de obicei lăsate la latitudinea legislatorilor.

Litera și spiritul

Începeți cu prima tendință. Înainte de a invada Ucraina, Vladimir Putin, președintele Rusiei, a fost ocupat cu fortificarea poziției sale acasă. În 2020, parlamentul Rusiei a aprobat un lot de amendamente care i-ar putea permite să conducă până în 2036. Pentru a se asigura că dl Putin va câștiga un referendum privind amendamentele, Kremlinul a presat lucrătorii din sectorul public să voteze și a adus cu autobuzul ucraineni din estul țării cărora le-a dat pașapoarte rusești.

Adevăratul scop, care era de a prelungi și de a consolida puterea dlui Putin, a fost ascuns de zeci de promisiuni care să mulțumească mulțimea, cum ar fi: să facă pensiile rezistente la inflație, să interzică căsătoriile gay, să protejeze limba rusă și așa mai departe. Astfel de amendamente omnibus sunt „de fapt noi constituții mascate ca amendamente”, spune Richard Albert de la Universitatea Texas din Austin.

Președintele Turciei, Recep Tayyip Erdogan, este un alt fan al acestor tactici. În 2017, un pachet de 18 amendamente a fost aprobat în cadrul unui referendum aranjat în favoarea sa. Dr. Albert estimează că acestea au rescris sau abrogat aproximativ 40% din constituția originală. Noua cartă îi permite președintelui să numească judecătorii, slăbește parlamentul și șterge funcția de prim-ministru. Dl Erdogan ar putea guverna până în 2034.

Tunisia a călcat pe urmele Egiptului, care și-a rescris constituția în 2012 după ce a dat afară un dictator care a fost la putere timp de 30 de ani. Acest text a fost înlocuit la rândul său, atunci când armata a preluat puterea în 2013, cu un document care limitează președintele la două mandate de patru ani. În 2019, Abdel-Fattah al-Sisi, deținătorul acestei funcții, a făcut o serie de modificări care i-au deschis calea pentru a guverna până în 2030.

„Cei în funcție folosesc referendumurile atunci când s-au luptat să obțină sprijin din partea parlamentului sau a instanțelor – și, de obicei, împachetează modificările în moduri care le ascund adevăratele intenții”, spune Nic Cheeseman, profesor de democrație și dezvoltare internațională la Universitatea din Birmingham. În Uganda, de exemplu, în 2005, președintele Yoweri Museveni a prezentat măsuri care au consolidat politica multipartidistă, eliminând în același timp și limitarea mandatelor. „A amestecat binele cu răul pentru a tulbura apele”, spune Cheeseman.

Autocrații pot folosi, de asemenea, drepturile promise ca mită, spune Dr. Dixon. Constituția Ecuadorului din 2008 include drepturi pentru grupurile indigene de a fi consultate cu privire la proiectele de minerit și exploatare forestieră pe terenurile lor. Acest lucru i-a adus președintelui de atunci, Rafael Correa, sprijin din partea activiștilor. Cu toate acestea, constituția i-a acordat președintelui puterea de a elabora un „plan național de dezvoltare” și de a dizolva Congresul dacă acesta îl obstrucționează. Atunci când populația indigenă a protestat împotriva proiectelor miniere de pe pământurile lor, dl Correa i-a acuzat de terorism, a desființat organizațiile de mediu și indigene și a amenințat judecătorii care au decis că minele sunt neconstituționale.

În pofida speranțelor autorilor lor de stânga, cercetările sugerează că, în practică, beneficiile drepturilor sociale extinse se duc adesea mai ales la cei bogați. O lucrare a lui Octavio Luiz Motta Ferraz, cercetător la King’s College din Londra, notează că, din cele 4 343 de procese intentate în Brazilia, în care se invocă dreptul constituțional la sănătate între 2005 și 2009, 85% au avut originea în cele mai bogate state ale țării, deși acestea dețin doar 57% din populație. În 1997, un bărbat cu o boală rară a dat în judecată guvernul pentru că nu i-a oferit un tratament disponibil doar într-o clinică privată din America. Contribuabilii brazilieni au fost nevoiți să acopere costurile de tratament, transport, cazare și hrană de aproximativ 64.000 de dolari (118.000 de dolari în banii de astăzi).

Necesar, nu suficient

Nu există un șablon pentru a scrie constituția ideală. Curtea Supremă din America are nouă judecători numiți pe viață. Cea a Elveției are 38 de judecători care se schimbă la fiecare șase ani. Ambele documente funcționează rezonabil de bine. Constituția Japoniei are reguli de modificare similare cu cea din Alabama. Cu toate acestea, ea nu a fost modificată niciodată de când a fost ratificată în 1946, în timp ce cea din Alabama a fost modificată de aproape 1.000 de ori din 1901. Marea Britanie, Noua Zeelandă și Israelul renunță complet la ideea unei singure carți scrise.

Ideea că textul unei constituții, dacă este suficient de perfect, poate asigura succesul s-a dovedit, de asemenea, greșită. Tunisia alunecă spre dictatură nu pentru că vechea sa constituție a fost prost redactată, ci pentru că terorismul, o recesiune economică și covidul-19 au afectat încrederea cetățenilor în tânăra lor democrație. „Nu știm în ce direcție merge săgeata cauzală: Ai un sistem bun pentru că nu ți-ai rescris niciodată constituția sau nu-ți rescrii niciodată constituția pentru că ai un sistem bun?”, spune Adam Chilton, un cercetător în domeniul constituțional de la Universitatea din Chicago.

Dar academicienii au observat modele. Constituțiile schimbate frecvent sunt adesea un simptom al coroziunii politice, iar bricolajul poate provoca, la rândul său, haos. Încercările de a modifica cartelele au dus la violențe în Burkina Faso, Burundi și Togo, printre altele, în ultimii ani. Cele mai lungi constituții din lume, cum ar fi cea a Indiei și cea a Braziliei, sunt, de asemenea, printre cele mai modificate.

De asemenea, există un argument puternic în favoarea conciziei, în care constituțiile stabilesc regulile de bază ale modului de funcționare a unui stat și lasă specificul în seama politicienilor. Constituțiile prea lungi creează adesea conflicte între articole care pot fi rezolvate doar prin alte modificări. Și „dacă totul este legea supremă, atunci nimic nu mai este lege supremă”, subliniază Dr. Versteeg. Amendamentele omnibus îi obligă pe alegători să pună în balanță meritele și dezavantajele mai multor schimbări deodată, ceea ce face mai dificilă generarea unui consens.

Într-adevăr, aceasta pare să fie una dintre lecțiile experienței din Chile. Sondajele sugerează că noua constituție va fi respinsă. Experiența încercării de a o scrie a lăsat țara mai polarizată astăzi decât era când a început. ■